lunes, 30 de enero de 2017

¿Topónimos franquistas? (No.)

Me ha pasado en alguna ocasión de nombrar alguna localidad catalanoparlante usando su nombre en español, y algún local presente en el momento me ha corregido diciendo que el lugar no se llama así, sino con el nombre en catalán. Que eso del nombre en español se lo puso Franco.

Y no es así. Bueno, sí. Pero no. Déjenme explicarme.

Los pueblos y ciudades no tienen un único nombre. Según su historia, las culturas que hayan ido y venido, reciben nombres en diferentes idiomas. La mayoría de las veces son adaptaciones fonéticas a los distintos idiomas, aunque existen casos como el de Poprad, en Eslovaquia, que recibe un nombre similar en húngaro, pero en alemán se denomina Deutchendorf.

Aquí en España tenemos Lérida/Lleida, Vinaroz/Vinaròs, Vizcaya/Bizkaia, o poniendo un ejemplo cercano a Jumilla, Pinoso/El Pinós. Actualmente, el nombre oficial de estas localidades es su versión en la lengua regional. Pero esto no fue así siempre, claro. Durante la dictadura, todos eran llamados oficialmente por su nombre en español. Si es que este existía, claro.

Pero no digamos que esos nombres se los inventó Franco. No le concedamos tal nivel de originalidad. Esos nombres ya existían en español, eran los que usaban los hispanohablantes para referirse a ellos. Por eso, si estoy hablando en español, me refiero a estos lugares con su topónimo en este idioma. Igual que digo Londres en lugar de London, o Maguncia en lugar de Mainz.

Como dato curioso, Jumilla en catalán se llama Jumella. Siendo ortodoxos, los vecinos de La Torre del Rico deberían usar este término.

miércoles, 18 de enero de 2017

El niño que exhalaba y escupía

Volvía a casa de trabajar hace un rato. Ya era de noche. Durante unos minutos han ido delante de mí tres chavales. Tendrían unos trece años, a lo sumo.
Parecían chavales normales, uno iba montando en un patinete mientras hablaba con otro de ellos, sobre cosas de chavales. Nada raro.
 
Sin embargo el tercero era diferente. Aunque obviamente iban los tres juntos, no hablaba con los otros. Avanzaba firme y silencioso, con su paso chulo, sus zapatillas ¿caras? y su gorra en la cabeza. No hace falta mencionar que era de noche, ya que la visera la llevaba hacia atrás, daba todo igual. La gorra no es eso lo que importa, los chavales a veces hacen esas cosas, ¿no?
 
Me perturbaba más el hecho de que fuera fumando. Tan tranquilo, como si nada. No me refiero a que fuera como si no le importara lo que pensaran los demás, a los chavales no les importa lo que piensen los demás. Lo digo en el sentido de que parecía estar acostumbrado, sin toses ni molestias. Como no soy fumador no sabría decirlo, pero diría que sabía fumarse el cigarro muy bien.
 
Luego, a cada calada, hacía algo que me parecía muy patético, la verdad. Escupía. Daba una calada, exhalaba el humo, y escupía. Calada, humo, escupir. Así cada una de las caladas desde que había visto el cigarro.

No sé qué sentir o qué pensar. Y creo que no importa, que simplemente lo ignoraré y me olvidaré de esto, como solemos hacer.

viernes, 2 de septiembre de 2016

Idiocracia

Película contada de forma algo ridícula, y con bajo presupuesto, pero con una idea muy fuerte y muy real. Idiocracia es una película que me marcó cuando la vi, no hace muchos años, y que había olvidado hasta hace unos días, cuando ocurrió algo que me la recordó.

Estaba yo viajando en tren, cuando en una de las estaciones subió una señora. Cincuenta y tantos, bien vestida, se veía bien de salud. Comenzó a mirar su billete de tren con cara de desconcierto. Miraba sobre las ventanas, hacia uno y otro lado, mirando de nuevo su billete cada dos por tres, recorriendo el vagón de delante a atrás varias veces.

La numeración de los asientos era bastante sencilla. De delante a atrás, las filas iban del 1 al 9. De izquierda a derecha, este número se completaba con una letra, A para la ventana, B para el pasillo, C para el otro lado del pasillo, y D para la otra ventana.

No presenta ninguna dificultad, de verdad. Pero la señora ponía cara de requerir un importante esfuerzo mental, y al final se rindió y pidió ayuda a un muchacho para localizar su asiento.

Señaló dónde y se sentó rápido. A mi lado. Sacó algo de lectura, y no se puso gafas, con lo que la visión no era un problema para ella. Entonces, ¿qué es lo que pasaba?

Al ver qué tipo de lectura traía, se disiparon todas mis dudas. Supe qué cosas le interesaban. Qué tipo de programas veía en la televisión. Y en qué canal, por supuesto. Cuánta cantidad de basura, y cuánto daño hace.

Puede que localizar un asiento donde hay gente que puede ayudarte hacerlo no sea la gran cosa, pero quién sabe cuando puede encontrarse sola, frente a una situación que no sea tan trivial. ¿De qué le servirán el marujeo y el cotilleo entonces?

sábado, 20 de agosto de 2016

Redes sociales (4): ¡Oh, no, una teta!

Es verdad eso de que la estupidez humana no conoce límites. Si no cómo se explica que una foto tan bonita como esta, pueda provocar respuestas de este tipo.


Para colmo, me encuentro con comentarios del tipo encima la quien critica también es mujer, echándonos mierda entre nosotras. Tipo de comentario y mentalidad que no hace más que reforzar la idea de que las mujeres son un equipo, los hombres otro, y han de estar enfrentados.

Gente escandalizada por ver a mujeres dando el pecho a sus hijos en público siempre ha habido, y mucho me temo que todavía nos quedan muchos años de eso. Y mucho más se escandaliza la gente si además el enseñar el pecho, aunque solo sea uno, resulta accidental, o peor, con intención.

Ese ha sido el caso en Tarragona, que durante sus fiestas, a una de las gigantes se le ha caido parte del vestido y ha ido enseñando uno de sus senos. Para colmo, una turista se ha animado a hacer lo mismo, y hasta ha posado haciéndolo.


En serio, ¿de verdad es tan grave? Estando tan bombardeados por todas partes con personas sexualizadas, sobre todo mujeres, ¿nos sorprende tanto ver un seno que ni siquiera busca ser atractivo u obsceno?

Por qué el partido más votado no debe gobernar

Sencilla y llanamente: porque así está estipulado en la Constitución, se presenta un candidato a presidente y se vota. Igual también deberían dejarlo claro, y más claro, en la muy mejorable Ley Electoral.

Pedir que gobierne la lista más votada no tiene mucho sentido, cuando esta solo tiene un tercio de los votos, que ni siquiera es un tercio del electorado, ni muchos menos un tercio de la población.

Un ejemplo que debería ayudar a dejar todo muy claro. Supongamos que hay 7 partidos políticos, y que hay una participación del 100%. En verdad la alta participación no es necesaria, ya que las abstenciones, los votos en blanco, y los nulos no cuentan para el reparto. De esos partidos, el primero recibe un 40% de los votos/escaños, y los otros 6, un 10% cada uno.

Aquí muchos se montan en el carro de decir que el primer partido debería gobernar, pero están todos muy equivocados. Si 5 de los otros partidos se ponen de acuerdo, juntos hacen un 50% de votos/escaños, que es más que el 40% del más votado, por tanto juntos representan a más gente.

Además esto tiene una ventaja añadida, y es que esos 5 partidos habrán tenido que practicar adecuadamente gestos como el diálogo, el apoyo, el dar el brazo a torcer, la empatía, el raciocinio, la búsqueda del bien común, la diversidad de opiniones.

Por desgracia, PP, PSOE, C's y Podemos no han sido capaces de ejercer esos bonitos gestos. Estamos apañaos.

domingo, 3 de enero de 2016

Redes sociales (2): falsa atribución de comentarios

Lamentable entrar en Facebook y encontrarse con esto:

Claro, una persona ve esto y piensa que el grupo que hace ese comentario, en este caso el partido Podemos, está formado por gente ignorante, extrema, y merecen sufrir todo tipo de atrocidades. Al menos así lo manifiestan los comentarios sobre la imagen.

Por supuesto, todo esto es una ilusión. Porque para empezar la cuenta de twitter mostrada no es de quien dicen ser. No hay que atribuir comentarios a nadie (grupos o individuos) si estos comentarios no provienen de fuentes primarias, oficiales, verificadas, o confiables. De hecho se trata de un comentario irrelevante (68 retweets) de una cuenta irrelevante (186 seguidores), al menos 40 horas después de la publicación del comentario.

Sin embargo la gente parece no comprobar estas cosas, y se dedica a la comodidad de fiarse de todo y confirmar un poco más el odio del que parten. Sin saber que a veces (muchas veces) se crean cuentas falsas para desprestigiar las de otros.

jueves, 24 de diciembre de 2015

Redes sociales (1): nombres de calles y guardias civiles muertos

Desde hace un tiempo, en las redes sociales se generan contenidos y se vierten todo tipo de comentarios extremos y desproporcionados, muchas veces sin ningún tipo de consideración o meditación previa.

Es el caso de esta

Lo primero, a recriminar, son las malas formas y el insulto fácil. Os faltan huevos, clase y categoría... miserables. Así demuestran su desprecio a quienes dirigen su petición, basado sencillamente en que su ideología es diferente.

Lo segundo, a destacar, es algunos comentarios que se produjeron en forma de respuesta, alegando que no está bien quitar nombres de políticos y generales franquistas porque es olvidar y distorsionar la historia. No señoras, no señores. La historia está en los libros, en la hemeroteca, en los documentos. Ponerle un nombre a una calle es un reconocimiento, es un acto de exaltación.

Lo tercero, para entender, es una serie de preguntas que me hago sobre este reconocimiento que piden.
¿Por qué lo merece más un guardia civil muerto que uno vivo? ¿O uno que murió en un atentado terrorista en lugar de uno que murió en otro acto de servicio?
¿Por qué guardias civiles y no policías? O bomberos incluso. Todos arriesgan sus vidas por las nuestras.
¿Por qué un guardia civil de Bilbao, que murió en Bilbao, tiene que tener una calle en Madrid?

Patriotismo de pacotilla que no aporta ningún bien, y hace daño a la imagen de todo lo que tocan.

lunes, 21 de diciembre de 2015

Resultado de las elecciones generales de 2015: la tendencia sigue

Como puede verse por la ausencia de publicaciones, no ando con mucho tiempo para sacar las cosas que tengo guardadas en el tintero. Pero como llevo ya unos años haciendo este análisis, sigo con ello de forma resumida.

Ya hablé sobre las elecciones generales de 2011, y las europeas de 2014. Expliqué lo injusto del reparto con las circunscripciones y la ley de D'Hont. Señalé la lacra que supone el turnismo bipartidista en este país.

Y también destaqué que algo estaba cambiando. A pesar de tenerlo todo en contra, otras voces estaban tomando fuerza. Una fuerza que podía medirse en escaños. Este 20 de diciembre se ha podido corroborar que esa fuerza sigue multiplicándose por dos cada vez que hay elecciones.

Solo hay que comparar los escaños del conjunto PP+PSOE con el resto de escaños.

        2008  2011  2015
PP+PSOE  323   295   213
Demás     27    55   137

Con números resulta poco impactante, pero con gráficos se ve mucho mejor.
Resultados en 2011


Resultados en 2015


Nos está costando, y vamos despacio, pero poco a poco vamos despertando. Aunque nos asusten con mercados, estabilidad, bolsas.

Para consultar los datos oficiales con más detalle, aquí tenéis enlaces para las elecciones de 2008, 2011 y 2015.

Un último detalle que nadie ha sabido explicarme, ¿por qué existe esta ligera diferencia sobre los resultados de 2011 en la página de 2011 y la de 2015?

jueves, 4 de diciembre de 2014

De la nada al sexismo, y del sexismo a la violencia

Escribo esto por algo que ocurrió hace relativamente poco, pero voy a empezar por otro hecho que me trajo a la cabeza.

Hace un par de años me encontraba leyendo el blog de Patrick Rothfuss, autor de dos novelas que en aquel momento me acababa de leer. En concreto recordé la lectura de este artículo. Como sé que no todo el mundo habla inglés por aquí, haré un pequeño resumen en nuestro querido español.

Parece ser que Patrick, que se define a sí mismo como feminista, comentó en ese mismo blog semanas antes que se disponía a ver una película de terror, según sus palabras, "Mi plan es ir a verla, preferiblemente en compañía de una joven, atractiva y asustadiza mujer. Así, cuando la película dé miedo, ella se agarrará a mí desesperadamente en busca de confort". Esto pareció incomodar a una fan, que le mandó un correo electrónico para que intentara aclarar su confusión: ¿cómo puede decir eso una persona que dice ser feminista?

La respuesta fue un poco larga, habló de varias cosas, de la película incluso, pero se centraba en los siguientes puntos y dos ejemplos (uno trivial y otro que es su caso). Para Patrick, el feminismo consiste en:
  1. El feminismo es la convicción de que las mujeres valen tanto como los hombres.
    • 1a. (Corolario) Esto significa que las mujeres deberían ser tratadas con la misma imparcialidad que con los hombres.
    • 1b. (Corolario) Esto significa que las mujeres deberían ser respetadas tanto como los hombres.
    • 1c. (Corolario) Esto significa que las mujeres deberían tener los mismos derechos que los hombres.
    • 1d. (Corolario) Etcétera, etcétera.

     
  2. El feminismo es la convicción de que las mujeres no deberían hacer cosas solo porque son mujeres.
    • 2a. (Corolario) Los hombres no deberían hacer cosas solo porque son hombres.

     
  3. El feminismo es la convicción de que las mujeres no deberían evitar hacer cosas solo porque son mujeres.
    • 3a. (Corolario) Los hombres no deberían evitar hacer cosas solo porque son hombres.
El primer ejemplo que plantea es este: una mujer no tiene por qué afeitarse las axilas solo porque sea una norma o convención social (según #2). Lo que no significa que, si ella lo prefiere y decide hacerlo, esté mal que lo haga y esté condenando a todas las mujeres por ello (según #3). Luego lo repite cambiando el trivial "afeitarse las axilas" por un más serio "quedarse en casa para cuidar de los hijos". Recalcando que si lo hace por propia decisión ignorando convencionalismos y presiones sociales, ¿por qué debería estar mal eso?

Luego justifica el hecho que había iniciado todo este embrollo. No por ser un hombre (#2a) tiene que ser un macho heroico y protector, pero si le gusta serlo, aunque sea en un determinado momento, ¿qué tiene de malo serlo? (#3a).

Toda esta parrafada para venir a decir que de donde no había nada malo, alguien se sacó que había sexismo.

Pero ya no solo ocurre eso, sino que como muestra el hecho más reciente, en situaciones donde hay sexismo, se acaba sacando una violencia que no existe. Y lo vi en esta noticia de FACUA, en la que denuncian el sexismo de este anuncio de televisión.

Sin duda hay sexismo y por eso ha sido denunciado. Pero lo que no entiendo es frases de la noticia como "por vulnerar la legislación publicitaria y contra la violencia de género". ¿Alguien puede indicarme la violencia en ese anuncio? De hecho, ¿la persona que ha escrito eso sabe que la legislación sobre la violencia de género solo habla de parejas y exparejas?

No se pueden hacer estas cosas. El sexismo está mal, es algo que tenemos que eliminar de nuestra sociedad. A veces el sexismo llega a mezclarse con la violencia, pero esto no siempre es así, no podemos equiparar la gravedad del sexismo a la de la violencia (sexista o no), ni mucho menos asumir que algo o alguien sexista es también violento.

Saludos.


P.D.: Edito este artículo meses después para ilustrar un caso descarado de salto de la nada (de nada) al sexismo. Fíjense, siguiendo el enlace al final del párrafo, cómo a partir de un término nuevo (y a mi parecer un tanto ridículo) se acaba llegando a la conclusión de que fue acuñado para poder llamar gordas solo a las mujeres. ¿Ninguna mujer se siente fofisana acaso? A mí al menos me parecen atractivas.
http://sesiongolfa.com/todo-lo-demas/los-fofisanos

miércoles, 22 de octubre de 2014

La que está cayendo en internet (III): criminalización de los usuarios

Hace más de dos años que no escribo sobre esto en el blog, en parte por dejadez pero también porque de repente todo el mundo se olvidó del tema. Sin embargo ahora ha vuelto a mi cabeza tras ver este anuncio en televisión.

Recuerda un poco a aquellas imágenes, previas al inicio de una película, donde equiparaban fechorías como fumar delante de una mujer embarazada donde no estaba permitido hacerlo o la conducción temeraria poniendo en riesgo muchas vidas, a la descarga sin permiso de contenidos con copyright de internet. Bajo el lema «si eres legal, eres legal». Irónico, teniendo en cuenta tiempo después muchas de las personas que nos decían eso fueron detenidas.
Ambas campañas buscan una misma cosa: criminalizar al usuario. No solo te dicen que estás haciendo algo malo, te dicen que no es simplemente malo, sino terrible, aberrante, casi inhumano.
Y da mucha vergüenza, porque los que más campaña hacen, los que más se quejan de las pérdidas, son los que están podridos de billetes, los que escusándose en compensar a los autores sacan dinero de todos lados y se lo reparten como quieren, los que se niegan a modernizar la industria para seguir favoreciendo a los intermediarios, los que apoyan sanciones absurdas muy superiores a otras que tienen delitos muy graves.
Todo el mundo se ha descargado algo alguna vez, o se ha comprado algo del top manta; pero tranquilos que no van a meter a media España en la cárcel por eso. Puede que lo que has hecho no esté bien, pero de ninguna forma eres un criminal.

miércoles, 8 de octubre de 2014

Igualdad, la de verdad y la que no tanto

Hace unos días habla -online- con un amigo sobre la presunción de inociencia y el uso de la palabra presunto en los medios de comunicación, cuando acabó apareciendo un enlace a esta noticia.

Poco después, otra persona compartía esta imagen de Twitter.


Ambas cosas, especialmente la segunda, me recordó el poco tino que tienen los políticos de nuestro país al hablar de igualdad, al menos cara al público. Por ejemplo, cuando se proponen hacer un reparto equitativo entre escaños para hombres y mujeres. A primera vista puede parecer una medida muy igualitaria, pero todo lo contrario, es una medida que discrimina a las personas por su sexo, dejando a un lado su valía. Porque si un partido tiene 1 hombre capaz, y 99 mujeres capaces, ¿por qué tiene que ignorar a 49 mujeres capaces para meter 49 hombres que no dan pie con bola? Y lo mismo intercambiando números. Si un partido tiene 99 hombres capaces y 1 mujer capaz, ¿por qué quitar hombres capaces para meter mujeres que no darán pie con bola?

Aquí las medidas para la igualdad son en general así de absurdas, porque lo que importa aquí no es la igualdad, sino las apariencias, los votos que se puedan ganar. Tras la anterior imagen otro amigo, que reside actualmente en Irlanda, compartió esta fotografía en ese momento recién tomada.


¿Qué es AMEN? Un grupo de voluntarios que dan ayuda y apoyo confidencial a las víctimas masculinas de la violencia de género. Cosa que por aquí se dice que no existe. Si aquí un hombre dice que su pareja le maltrata (ya sea física o psicológicamente) no recibe otra cosa mas que burla y humillación. Que no sean tan frecuentes, o que no se denuncien (ya que en España solo se considera violencia de género si un hombre maltrata a pareja o ex-pareja mujer), no es motivo para olvidar estos casos y dejar a sus víctimas desamparadas.

No hagamos política, simplemente actuemos ante los casos de injusticia, y el resto del tiempo tratemos a las personas como si de personas se tratasen.

Saludos.

lunes, 22 de septiembre de 2014

Hay que quejarse

Nos gusta quejarnos. Junto con criticar, es un rasgo muy común en los españoles. Pero lo hacemos mal, muy mal. Nos quejamos cuando estamos con la familia, con los amigos, o a "solas" en las redes sociales o un blog (como en este caso... mea culpa). Sin embargo, no trasladamos nuestras quejas a quienes nos generan los problemas, las molestias. Y eso es algo que debemos cambiar.

En primer lugar, hay que perder la timidez, ese corte que nos da, ese miedo a una mala respuesta o a que nos miren, y quejarse de inmediato en cuanto tenemos una problema. Hablar con la persona que corresponda, y de forma respetuosa y ordenada, trasladar nuestra queja. A veces esto no es posible y hay que esperar, pero que no se demore mucho, porque después pasa el tiempo, nos olvidamos del cabreo que pillamos en su momento y lo dejamos pasar. No hay que permitirlo.

Para quejarnos, hay que usar de todos los canales de los que nos sea posibles. Puede que ninguno nos garantice una solución a nuestro problema, pero no por ello hay que dejar de hacer presión. Quien no llora, no mama. Y como nos van ignorar, hay que llorar mucho. Pedid una hoja de reclamaciones, haced que venga la persona encargada, o el jefe; armad follón, que todo el mundo vea que pasa algo malo; llamad al número de atención al cliente (muchas veces gratuito); mandad correos electrónicos, o tradicionales incluso; dejad comentarios en sus perfiles de las redes sociales; o en webs especializadas, ahí se puede hacer mucho daño; escribid cartas abiertas, si salen en un periódico mejor; hablad con amigos que puedan interceder o con contactos que puedan presionar; acudid a oficinas y asociaciones de consumidores. Sobre todo insistid por cada una de las vías. Si consideráis o sabéis con certeza que se os importuna desde la ilegalidad, que no os de cosa acudir incluso a la Policía, para eso están.

Y si hay quien piensa que ni con amenazas se resuelven las cosas, es por una sencilla razón: porque después nadie hace nada, se queda todo el mundo en casa conformándose. Acabemos esto, que no se aprovechen de nosotros ni nos ninguneen ninguna vez más: ¡hay que quejarse!

miércoles, 4 de junio de 2014

Alternativa exponencial

Dos días después de las elecciones al Parlamento Europeo, un amigo comentó en Facebook que de repente ahora todos eran expertos en política. Yo no pretendo serlo, tan solo voy a dar mi opinión, en base a datos conocidos y accesibles, claro.

Mi idea se basa en este conjunto de conjeturas o, como lo llaman, ejercicio de ficción:

En él básicamente hacen esta operación: en base a los votos recibidos por los partidos que se presentaban al Parlamento Europeo por España, calculan cómo habría salido el reparto de escaños en el Congreso de los Diputados si esos votos hubiesen sido para unas Elecciones Generales en España.

¿Resultado? Mientras que en Parlamento Europeo el conjunto PP+PSOE obtiene el 56% de los diputados, en las Generales obtendrían el 69%.

¿Por qué? Por lo que comenté hace más de un año [y viendo que es lo último que publiqué, me doy cuenta de que tengo que darle más caña a este blog]. Sistema de D'Hont en menor medida, y circunscripciones en mayor medida.

Sin embargo, en el ejercicio de ficción propuesto se saca una conclusión positiva, y es que a pesar de lo malo del reparto, en las simuladas Elecciones Generales de 2014 los partidos minoritarios obtendrían 107 escaños, frente a los 55 que obtuvieron en las Generales de 2011. El doble. Es curioso porque es la misma conclusión positiva que saqué yo de las Generales de 2011 con respecto a las de 2008. Haciendo un resumen:

Escaños de los partidos minoritarios
2008 - 27  escaños
2011 - 55  escaños
2014*- 107 escaños
*simulación

Todavía falta más de un año para las siguientes Elecciones Generales, y muchas cosas pueden pasar de aquí a entonces. No obstante, no puedo dejar de tener una ligera sensación de optimismo. Prudente, eso sí, no hay que bajar la guardia.


Saludos.

martes, 20 de noviembre de 2012

Otro 20 de noviembre

Hace tiempo que quería hablar del tema, pero lo he ido posponiendo.

En primer lugar, por favor, cargad este enlace, o mirad esta imagen que es la parte más importante de él.

En efecto, son los resultados de las elecciones generales del pasado 20 de noviembre de 2011, hace un año ya. Unas elecciones que dejaron patente el enorme éxito del Partido Popular y la confianza que la mayoría de los españoles le daban.

Qué bien se miente en televisión.

Para comenzar, hay que analizar un dato obvio: la mitad, y un poco más, de los escaños está pintado en azul claro. Sin embargo, tuvo 10.830.693 votos de los 24.590.557 votos totales. Eso no es más de la mitad. Ni siquiera es la mitad. Pero es más, esa gran victoria no es tal, si comparamos los votos de 2008 con los de 2011: tan solo 552.683 votos más, sobre más de diez millones. Llegamos aquí fácilmente a una primera conclusión: en 2011 el PP apenas obtuvo nuevos votos con respecto a 2008. En otras palabras, muy poca gente decidió cambiar su voto a este partido. Y con razón, viendo un año después lo que el futuro nos ha deparado (y lo que falta todavía).

¿Y entonces cómo es que cantaban tan exitosa victoria? Bueno, resulta que el PSOE sí que perdió muchos votos. Concretamente 4.315.445. Sin embargo, a pesar de haber perdido el 38,2% de los votos, sólo perdió el 34,9% de los escaños. Sobre el total, obtuvo el 28,73% de los votos, pero el 31,4% de los escaños. Esta diferencia se hace mayor en el caso del PP, con el 44,62% de los votos y el 53,1% de los escaños.

Estas diferencias se hacen más notables en otros partidos. Por ejemplo, entre IU y UPyD, el primero obtuvo 1.680.810 votos y el segundo 1.140.242, sin embargo, se llevó más del doble de escaños. Todavía hay más brecha ente UPyD y AMAIUR, que contando el segundo con sólo 333.628 votos, ¡obtuvo más escaños! Con sólo un tercio de los votos.

Es más, cualquier partido con un 0,286% de votos le correspondería al menos un escaño (el 0,286% de 350 es 1), pero podemos ver partidos con un porcentaje mayor sin escaño alguno.

¿No se supone que es un sistema de representación proporcional?

Pues en efecto se supone, pero para nada lo es. Hay quien achaca este fallo a la ley de d'Hont, la cual se usa para hacer el reparto de los escaños. Si bien este sistema es discutible en cuanto a la equidad del reparto y existen alternativas, es cierto que uno u otro sistema es necesario, ya que no se pueden repartir los escaños de forma exactamente proporcional a los votos, y también que este es el menor de los problemas.

El verdadero problema radica en que los votos no se computan sobre el total nacional, sino que van por circunscripciones. En España cada provincia es una circunscripción, y a cada una se le asigna un número de diputados a elegir. Hay casos extremos, como Ceuta o Melilla, que sólo tienen un diputado a elegir (cada una), así que da igual a qué partidos se voten, el que obtenga más votos se quedará con ese escaño, y los demás votos serán ignorados. En cada provincia, un mismo partido puede quedarse en el límite de votos para conseguir un diputado en cada una, y por tanto no conseguirlo. Así, en el total nacional no obtendría un solo diputado, pero sin embargo obtendría una cantidad de votos significativa y sin duda superior a otros partidos con escaños porque en una provincia en concreto ha recibido muchos votos.

Para colmo, quedan automáticamente eliminados del reparto los partidos con menos de un 3% de los votos en cada circunscripción.

Por lo tanto, con las circunscripciones se favorece a los partidos mayoritarios y se entorpece a los minoritarios, impidiendo así la pluralidad de opiniones y pensamientos presentes en el Parlamento.

Hay otro ligero añadido a esto, y es que los votos en blanco no computan, aunque ya salió un partido político (Ciudadanos en blanco) para compensar esto.

Me gustaría finalizar este análisis con una conclusión positiva. En el año 2008 los votos de PP + PSOE fueron 21.567.345, con 323 escaños. En 2011 este resultado fue de 17.804.573 votos y 296 escaños. Son 3.762.772 votos menos para ellos y el doble de escaños para los partidos minoritarios, un gran logro teniendo en cuenta lo injusto del reparto.

Para mí es una buena noticia, pues es un pequeño paso para la verdadera pluralidad y democracia, para quitarle el poder a esos dos partidos que nos han dejado en esta lamentable situación, la cual sigue empeorando. Me gustaría saber qué pasaría si se celebraran de nuevo unas elecciones anticipadas, mañana mismo. ¿Qué decís vosotros?

miércoles, 17 de octubre de 2012

El nefasto peso de la publicidad

Atención a esta fotografía.

¿Colecciono catálogos del súper? ¿Tengo síndrome de diógenes?

No, nada de eso. Tan solo es un pequeño estudio que me propuse hacer: acumular toda la publicidad que me llegara al buzón en un año. He de aclarar que en verdad sólo habrá un 80% aproximadamente, a que estuve ausente unos dos meses del piso y mis compañeros gestionaron lo que llegaba al buzón en ese tiempo, ignorando lo que me traía entre manos. También que se trata de un piso en la ciudad de Valencia, NO situado en una calle principal, avenida, o similar. Por cierto, el 100% de esta publicidad es no solicitada.

¿Qué hay en todo ese montón? Pues he podido clasificar toda la publicidad en estos cuatro grandes grupos:
  • Catálogos mensuales, bimensuales, trimestrales o semestrales de al menos 20 páginas, tamaño folio o doble folio, de grandes supermercados y tiendas de electrónica: Carrefour, Lidl, Alcampo, Worten, Saturn, MediaMarkt, y alguno más.
  • Dípticos y trípticos de gran calidad con ofertas de franquicias: Telepizza, Domino's Pizza, Vitaldent, Unident, y otras ópticas y clínicas de odontología.
  • Cartas de todo tipo de restaurantes: comida para llevar, comida asiática, kebabs, pizzerías y hamburgueserías no franquiciadas, etc.
  • Pequeños carteles y tarjetas de profesionales liberales: cerrajeros, fontaneros, albañiles, electricistas, etc.

¿Quién puede permitirse la mejor publicidad? ¿Y los mejores precios? Esas dos preguntas las podéis responder por vuestra cuenta.

El peso total de todo ese montón es de al menos 3kg (sí, medido a ojo, pero muy buen ojo y tirando por lo bajo), y del volumen un 85% corresponde al primer grupo, y el otro 15% al resto. Para que luego algunas empresas presuman de ser ecológicas. Porque nadie parece darse cuenta del gran impacto ecológico que tiene la publicidad impresa: fabricar el papel, transportarlo, imprimirlo, volverlo a transportar, y al poco tiempo (menos de una semana) la inmensa mayoría de ese papel ya es residuo, y hay que hacer más para seguir publicitando.

¿Y para qué? Pues para casi nada. Las personas estamos tan sobre-estimuladas que hemos desarrollado cierta inmunidad a la publicidad. En términos generales, cuando aparece algo de esto en el buzón, va directo a la basura, sin siquiera mirar su contenido. Cuando te lo dan en la mano por la calle, va a la basura todavía más rápido, especialmente si te lo meten a la fuerza en el regazo del brazo (a mí me lo han hecho). Cuando aparece por televisión, cambiamos de canal. Cuando aparece navegando en internet, acaba resultando molesta y hasta nos instalamos bloqueadores de publicidad. Y nos cabreamos con nosotros mismos cuando nos descubrimos tarareando una de sus canciones.

Empresas, aprended que la mejor publicidad es el boca a boca: lento, pero efectivo, ¡y con coste ecológico cero!

martes, 16 de octubre de 2012

Felicidades a todos

¡Sí, a todas las personas que leeis este blog! Y a las que no también.

¿Que qué se celebra? ¡Pues la Navidad, claro! Que para quienes no se hayan enterado, ya ha comenzado.
¿Y en qué me baso para hacer esta afirmación? Pues en un criterio universal: en los supermercados ya hay polvorones y turrones. Y en breve aparecerán los adornos y las campañas publicitarias. O igual ya están ahí y no me he enterado.

Navidad... cada vez más prematura, ¿no?  Voy a hacer un pequeño repaso de las fechas en las que este blog ha ido haciendo su rutinaria felicitación de Navidad anual.

Año 2008. 26 de noviembre.
Año 2009. 16 de noviembre (o más bien, dos semanas antes).
Año 2010. Dejé el blog desatendido ese año.
Año 2011. Ya pasé del tema.
Año 2012. 15 de octubre.

No voy a discutir el tema. Un año más, no hace falta hacerlo. La obviedad ya abruma. Tan solo voy a plantear una pregunta, ¿intentan acaso hacernos sentir jovialidad durante un mayor periodo de tiempo? Porque en ese caso, no sé yo si la jovialidad será aplicable para todos, o siquiera la mayoría.

No sé si me explico, para más detalles podéis leer este relato que publicó Lorenzo Silva en elmundo.es: Campaña de Navidad.


Pues lo dicho, saludos, ¡y feliz Navidad!

P.D.: Nunca he sido gran seguidor de los refranes populares (muchos basados en miedos y charlatanerías), pero me parece que este viene al pelo para reflexionar sobre la pregunta que he lanzado: lo bueno, si breve, dos veces bueno.

miércoles, 5 de septiembre de 2012

Consigue tu libertad de expresión

Hace poco leí este artículo en la Pizarra de Litox, y me di cuenta de que tenía razón, que la gente se queja de que los medios están manipulados y de que no hay libertad de expresión. ¡Pues hay que ganársela! Como ahí bien dice, abriéndote un blog y escribiendo lo que opinas, desde el respeto pero sin ataduras. Y se me ocurren más formas, como dando pequeñas charlas o exposiciones en tu barrio o localidad, ya sea en la calle, en un centro social, ¡o en tu garaje, qué leches!, a través de redes sociales (buena forma de dar a conocer tu blog), y seguro que hay muchas más que no se me ocurren porque estoy escribiendo esto con prisas.
A parte de darme cuenta de que tenía razón, me di cuenta de otra cosa, y es que hacía tiempo que no ejercía mi libertad de expresión a través de este blog, cuatro meses sin escribir nada. Pero tengo mucho que decir aún, así que en breve estaré de vuelta con mucho que leer para vosotros.

Recuerda, si quieres libertad de expresión, escribe un blog y gánatela.

¡Saludos!

sábado, 28 de abril de 2012

Cuestión político-social (1)

Todo recordamos lo sucedido, aunque casi nadie sabría decir una fecha exacta, yo apunto a que hace más de un año, 13 meses, muchos empezaron a pedir elecciones anticipadas. Sus motivos tendría cada uno, ¿verdad? No quiero venir a criticar ese hecho, al fin y al cabo creo que la inmensa mayoría de los españoles quería un cambio en la política. Cada uno el suyo, pero cambio al fin y al cabo.
Las elecciones se celebraron el 20 de noviembre, con un resultado que analizaré desde mi punto de vista próximamente.
Lo que me viene a interesar ahora son dos cuestiones. La primera, que quienes ganaran las elecciones entonces mintieron como vellacos ([1], [2], [3], y podéis encontrar más fuentes, datos y pruebas buscando en internet)
  • Dijeron que no subirían los impuestos.
  • Dijeron que no harían lo que les mandaran desde fuera [Europa].
  • Se dijo que se recortaría en todo menos en sanidad y educación.
  • Y que no habría copago en la sanidad.
Supongo que el trabajo de político consiste en mentir (ya que este no es el único partido que miente).

La segunda, que me irrita especialmente, es que lo que se está privatizando lo público a conveniencia de quien privatiza. ¿Cómo, que no entendéis? ¿Que no me creeis? Pues tomad este enlace (hay más por ahí, lo mismo de antes, no os creais lo que os digo y buscad más información). Y, para no variar, se sigue con las contrataciones a dedo. Aunque igual que con las mentiras, esto tampoco es novedad.

Ciertamente hay más cuestiones, quizá no tan escandalosas o llamativas. Desde luego tampoco nuevas. Lo que ahora me pregunto yo es, si hace más de un año queríamos elecciones anticipadas porque queríamos un cambio, y ya está claro que no está habiendo cambio, o en todo caso, lo está habiendo a peor, ¿por qué no volvemos a pedir unas elecciones anticipadas? ¿Cuánto más vamos a esperar?

miércoles, 14 de marzo de 2012

El 15M no ha muerto. ¿Sería aplicable en Jumilla?

Hace tiempo que no sale en la tele. Ni si quiera te lo encuentras en internet si no es porque lo estás buscando. Pero ese movimiento ciudadano que surgió hace casi un año sigue ahí. Apenas está en las calles o en las plazas. Y sin embargo, está tan vivo como al principio, y siguen siendo miles de personas quienes le dan vida.
En primer lugar, ¿era todo eso que se pedía algo nuevo? Nada más lejos de la realidad. De hecho, ni siquiera era una utopía, como algunos decían. Y es que eso ya se llevaba haciendo en algún pueblo de España. Cuidado, que lo puedes llamar 15M o lo puedes llamar de otra forma, y muchos grupos concretos querrán llamar la atención dentro de este movimiento y adueñarse de él (sindicatos, partidos políticos, defensores de ciertas corrientes de pensamiento...). Pero que no nos engañen.
En aquél pueblo que he mencionado siguien con ese gran nivel de participación, ¿pero y en el resto del país? Pues existen otros pueblos donde se ha empezado a hacer algo similar, como también en barrios de grandes ciudades, un ejemplo es el Barrio de los Austrias. en Madrid (aquí su página web). Hacen asambleas semanales, hacen todo tipo de talleres culturales, como proyección de documentales, se movilizan en contra de los desahucios a sus vecinos, hacen comercio "de la huerta a casa", o intentan cultivar huertos urbanos comunitarios, piden a su Ayuntamiento que se lleven a cabo tareas necesarias pero ignoradas por los políticos... En definitiva, participación ciudadana.
Además de estas reuniones de ciudadanos, hay muchos proyectos en marcha, algunos de los cuales se mencionan aquí. Para quien piense que esto no ha pasado a la historia, o que no hay documentos.

Hay una pequeña reflexión que me ronda la cabeza y quiero compartir. Y es que a muchos esto les parece absurdo, o innecesario. Me parece a mí que no nos gusta participar. Sin embargo siempre nos quejamos sobre las leyes, los políticos... ¿No será también que nos gusta que nos gobiernen, pero sólo si es a nuestra manera? Por eso no creo que sean compatibles la pasividad con el querer un buen "gobierno". ¿Habrá que ponerse manos a la obra, no?

Me pregunto yo si no sería posible aplicar esta forma de obrar del 15M en nuestra Jumilla. Organizándonos por barrios, o no, ayudando al prójimo y a uno mismo, compartiendo, aprovechando todo lo que tenemos (espacios culturales y de reunión), colaborando juntos para, en vez de quejarnos, solucionar los problemas que, sea cual sea nuestra ideología, a todos nos afectan.

Me gustaría acabar citando unas palabras de Rubén Caravaca (extraídas del enlace "Barrio de los Austrias" en este mismo artículo):

"Maneras de acción política que poco tienen que ver con lo habitual. Lo local y lo global con una única recompensa: construir un mundo mejor. Cada sábado en la asamblea semanal se palpa la emoción de los que intervienen, la complicidad de los que asienten, la solidaridad con los que lo pasan mal, la manera de aislar a los que distorsionan o intentan monopolizar, por partidismo o personalismo, los debates. Nueva cultura política alejada de la tradicional que será preciso que se adapte si no quiere proseguir su caída libre."

Saludos, vecinos.